Віктора Онишкевича та Василя Юрківа звинувачували у вимаганні 84 000 грн за пришвидшений ремонт вагонів
Суд виправдав начальника Віктора Онишкевича та його заступника Василя Юрківа ремонтного вагонного депо Дрогобича, яких підозрювали у хабарництві. Чиновників звинувачували у вимаганні 84 000 грн за пришвидшений ремонт 42 вагонів, проте суд не знайшов достатніх доказів їхньої провини, про що йдеться у вироку, оприлюдненому 4 грудня на порталі Опендатабот, інформує LVIV.MEDIA
Прокурор не зміг довести факт хабарництва
За даними справи, у січні 2023 року між вагонним господарством “Львівська залізниця” АТ “Укрзалізниця” та ТОВ “Промвагонтранс” було укладено договір на ремонт вантажних вагонів. Начальник депо та його заступник, нібито, вимагали у представників компанії хабарі за пришвидшення ремонту вагонів.
Зокрема, 20 червня заступник в телефонній розмові заявив представнику компанії про про вимогу сплати 2 000 грн за пришвидшений ремонт одного вагона. На що ТОВ “Промвагонтранс” погодилося і представник компанії через декілька днів у Пустомитах, біля торгового центру “Рукавичка”, передав заступнику 84 000 грн — плату за пришвидшений ремонт 42 вагонів.
У суді прокурор намагався довести, що обвинувачені організували механізм вимагання хабаря від компанії “Промвагонтранс”, а гроші були передані за їх посередництвом для прискорення ремонту. Однак, суд не знайшов достатніх доказів для підтвердження того, що ці кошти стосувалися саме вимагання неправомірної вигоди за пришвидшення ремонтних робіт.
Обвинувачені заперечили вимагання хабаря
Обвинувачені в суді стверджували, що отримані гроші не були пов’язані з хабарем, а йшли на погашення боргу, який виник між ними у зв’язку з приватними угодами. “Грошові кошти, це був борг, який йому повертав , а також такі відносини між ними були задокументовані відповідною розпискою. Отриманий ним конверт з грошовими коштами не має жодного відношення до переданих ТОВ “Промвагонтранс” в конверті документів”, — йдеться у вироку.
Суд проаналізував відеозаписи та записи телефонних розмов, але не зміг встановити факт вимагання хабаря. Зокрема, було зафіксовано, як заступник обговорював питання ремонту вагонів, але з записів не можна було однозначно підтвердити, що гроші стосувалися саме вимагання неправомірної вигоди.
Наразі, суд також не зміг підтвердити обвинувачення щодо інших передач грошей між обвинуваченими, і тому вирішив, що не існує достатніх підстав для засудження. В результаті, суд скасував арешт на майно обвинувачених, зокрема на грошові кошти, вилучені під час обшуків, та повернув застави, внесені для забезпечення процесу.
